Uit een eerdere analyse van de fase 3-KarMMa-3-studie bleek dat idecabtagene vicleucel een acceptabel toxiciteitsprofiel had en vergeleken met standaardbehandeling geassocieerd was met een betere progressievrije overleving en respons bij patiënten met triple-class-refractair multipel myeloom. Tijdens de 65e ASH Annual Meeting presenteerde prof. dr. Paula Rodríguez-Otero (Pamplona, Spanje) resultaten met een langere follow-up die deze bevindingen bevestigen. Bovendien laten ze zien dat idecabtagene vicleucel na correctie voor cross-over geassocieerd was met een betere algehele overleving.
Na therapie met een immuunmodulerend middel, een proteasoomremmer en daratumumab (triple-class-exposed (TCExp)) hebben patiënten met recidief of refractair multipel myeloom (RRMM) geen standaard behandelopties en een slechte prognose.1
Idecabtagene vicleucel (ide-cel) is een chimere antigeenreceptor-T-celproduct gericht tegen BCMA en een aanzienlijke werkzaamheid tegen RRMM.2 Zo bleek uit primaire analyse van de fase 3-KarMMa-3-studie dat na een follow-up van 18,6 maanden ide-cel versus standaardbehandeling geassocieerd was met een significant betere progressievrije overleving (PFS) en objectieve respons bij patiënten met TCExp RRMM.3 De huidige resultaten betreffen de PFS-eindanalyse en de interimanalyse van de algehele overleving (OS).
Betere werkzaamheid
Na een 12,3 maanden langere follow-up bevestigden de resultaten de betere werkzaamheid van ide-cel vergeleken met standaardbehandeling.4 “De mediane PFS was 13,8 maanden met ide-cel versus 4,4 maanden met standaardbehandeling (HR 0,49; 95% BI 0,38-0,63). Daarnaast was ide-cel vergeleken met standaardbehandeling geassocieerd met een beter objectief responspercentage, completeresponspercentage, responsduur en PFS2 (tijd tot tweede ziekteprogressie of overlijden)”, aldus Paula Rodríguez-Otero.
Gecorrigeerde OS
In de intention-to-treatpopulatie werd tussen de twee studiearmen geen verschil in OS gezien. De mediane OS was 41,4 maanden met ide-cel en 37,9 maanden met standaardbehandeling (HR 1,01; 95% BI 0,73-1,40). Hierbij wees Rodríguez-Otero er wel op dat de studie niet was ontworpen om een verschil in OS vast te stellen. “Bovendien werd het effect van ide-cel op de OS verward door de cross-over van 56 patiënten van de standaardbehandelingsarm naar ide-cel-arm. Toen hiervoor werd gecorrigeerd bleek ide-cel versus standaardbehandeling wél geassocieerd met een OS-voordeel. In deze vooraf gespecificeerde analyse was de mediane OS met ide-cel 41,4 maanden versus 23,4 maanden met de standaardbehandeling (HR 0,72; 0,49-1,01).” Ten slotte kwam het veiligheidsprofiel van ide-cel overeen met de eerdere bevindingen.3
Referenties
1. Tanenbaum B, et al. Ann Hematol 2023;102:1-11.
2. Anderson LD Jr. Future Oncol 2022;18:277-89.
3. Rodríguez-Otero P, et al. N Engl J Med 2023;388:1002-14.
4. Rodríguez-Otero P, et al. ASH 2023; abstr 1028.
Dr. Robbert van der Voort, medical writer
DEEL DIT ARTIKEL:
